В оглавление сборника "Проблемы геологии Урало-Монгольского пояса"

Л.И. Филатова

ВАРИАЦИИ РИФТОГЕННЫХ ЭПИКОНТИНЕНТАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ РАННЕГО ПРОТЕРОЗОЯ (НА ПРИМЕРАХ КАЗАХСТАНА И БАЛТИЙСКОГО ЩИТА)

В целях выявления общих черт и различий раннепротерозойских рифтогенных образований, формировавшихся в условиях тектонического режима разной мобильности, рассмотрены в литостратиграфическом и петрохимическом аспектах существенно зеленокаменные, с преобладанием метабазальтов, вулканические комплексы в интервале 2500-2000 Ма. В Казахстане типичной зоной их развития является субмеридиональный зеленокаменный суперпояс в Улутау-Карсакпайском и Бетпакдалинском районах западной половины центральной части Казахского нагорья, где они длительно изучались нами, частично совместно с С.Б. Розановым. На Балтийском щите анализировались субширотные проторифты в его северо-восточной части (Кольский и Северокарельский регионы) и более мобильные зоны на западе в пределах Лапландского зеленокаменного суперпояса, которые, меняя ориентировку до северо-западной протягиваются от районов Салла и Кумитсойва в Финляндии до норвежских фьордов. Использовались литературные данные и материалы отдельных маршрутных наблюдений на площади работ Кольского и Карельского научных центров РАН при содействии его сотрудников. В настоящей статье к сравнению привлечены выборочные структуры, отражающие главные латеральные вариации, с наиболее полными стратиграфией и вещественной характеристикой. Казахстанский зеленокаменный суперпояс рассмотрен в обобщенном виде для его главной зоны без прибортовых частей, здесь ограниченных по площади [15-17].

Общностью рассматриваемых зеленокаменных комплексов является принадлежность к образованиям, деструктивно, при ведущей роли рифтогенеза, сформировавшимся в начале протерозоя на архейском континентальном основании. Разная степень предшествующей тектонической стабилизации, большей, но, по-видимому, неоднородной для Балтийского щита, обусловила вариации структур раннепротерозойской активизации и выполняющих их породных комплексов. Характеристике этих структур на Балтийском щите в качестве рифтогенных эпиконтинентальных посвящена обширная литература 80-90-х годов как для восточной российской части (В.Г. Загородный, А.А. Предовский, Ф.П. Митрофанов, В.Ф. Смолькин, Е.В. Шарков и др.), так и более западной зарубежной, в отношении которой идеи реактивации архейского фундамента с образованием раннепротерозойских эпиконтинентальных рифтов отражены в работах Ф. Витчарда, Г. Гаала, Р. Горбачева, Т. Фараоха и др. Е.Е. Милановский (1983 г.) ввел для рифтогенных структур раннего протерозоя понятие проторифты, считая тектонотипом для них зону Имандра-Варзуга Кольского полуострова. Имеются однако и попытки применить к раннепротерозойским структурам Балтийского щита, в том числе к зоне Имандра-Варзуга, построения тектоники плит (М.В. Минц, 1993-95 гг., В.А. Мележик, Б.Ф. Штурт и др.). Для Казахстана эпиконтинентальный рифтогенез раннего протерозоя рассмотрен на ми в публикациях, совместных с С.Б. Розановым (1992-95 гг.).

Принятое в этой работе верхнее возрастное ограничение анализируемых толщ (2000 Ма) обусловлено историко-геологической самостоятельностью в обоих регионах данного этапа раннего протерозоя, по отношению к последующему свекофеннскому.

Рис. Схема расчленения и корреляции нижнепротерозойских (досвекофеннских, 2500 - 2000 Ма) толщ зеленокаменных структурных зон Казахстана и северной части Балтийского щита (в обобщенных выборочных разрезах).

1-2 – западная часть Балтийского щита: 1 – Северная Норвегия, Финнмарксвидда, зеленокаменный пояс Каутокейно, 2 – Северная Финляндия, система зеленокаменных поясов Киттиля-Саттасваара – Пеурасуванто; 3-4 – проторифты востока-северо-востока щита: 3 – Имандра-Варзуга, Кольский полуостров; 4 – Пана-Куолаярви, Северная Карелия; 5 – Казахстанский зеленокаменный пояс, Улутау-Карсакпайский и Бетпакдалинский районы. 1-15 – метавулканиты преимущественно в фации зеленых сланцев при исходном составе: 1-2 – базальты: 1 – эффузивы, 2 – туфы и туффиты; 3 – андезит-базальты, реже андезиты; 4-5 – существенно натрийщелочные андезит-дациты, дациты, кератофиры, 4 – эффузивы, лито- и кристаллокластические туфы, 5 – туфы и туффиты; 6-7 – риолиты, калиево-натриевые риодациты и дациты, туфы, реже эффузивы; 7 – метавулканомикты: а – псаммиты, б – конгломераты; 8-10 – коматииты и связанные с ними породы; 9-10 – соответственно базальты и андезит-базальты – андезиты, низкотитанистые, частью повышенно магнезиальные; 11 – пикробазальты (утолщение знаков 1-11 – породы с повышенной калиевой или суммарной щелочью); 12 – пикриты; 13-15 – породы трахитовой группы, соответственно базальты, андезит-базальты и андезит-дациты – дациты; 16-18 – амфиболиты, исходно: 16 – толеитовые базальты, 17-18 – соответственно базальты и андезит-базальты, связанные с коматиитами; 19-22 – конгломераты:19 – преимущественно гранитные (гранит-гнейсовые), 20 – полимиктовые, часто с галькой основных вулканитов, 21 – то же с рассеянной галькой, 22 – кварц-кварцитовые; 23 – аркозовые метапесчаники, частью парагнейсы; 24 – кварцевые метапесчаники, кварциты, слюдяно-кварцевые сланцы; 25 – филлиты; 26 – слюдяные, часто повышенно глиноземистые сланцы; 27 – графитистые, углеродистые породы; 28 – доломиты, мраморы; 29 – карбонатность в цементе метатерригенных пород; 30 – микрокварциты: а – мономинеральные и слабожелезистые, б – железистые, в Киттиля на верхнем уровне карбонатно-железистые сланцы. Индексы свит в колонках: 3 – pr пурначская, kk кукшинская, sd(or) сейдореченская и восточный аналог орловская, pl(rs) полисарская и восточный аналог русингская, um умбинская, il ильмозерская; 4 – pn-mn панаярвинская-миноварская, ont-ol онтолампинская-олангская, sv(nv) соваярвинская (ниваярвинская); 5 – ur урнекская, at айтекская, kn кентексайская, ish ишанская, kg когаляйская, un унгуршатская, br бурмашинская, bl болбраунская, sch шагырлинская, bt биитская. В колонке 4 – jat ятулий. Стратиграфические шкалы: А - для западной части Балтийского щита [23] и Б – для восточной [3, 12].

Примечания: Ссылки на литературные источники к стратиграфическим колонкам см. в тексте; в корреляции использованы материалы [6,8,11,23,27,28,33], а также В.З. Негруцы, К. Мерилайнена, А. Сильвеннойнена, А. Ф. Парка и др.

В Казахстанском зеленокаменном суперпоясе стратиграфическую последовательность толщ – аналогов досвекофенния, датируемых по перекрывающим образованиям и залегающих на комплексе кристаллических сланцев условного верхнего архея, представляют три серии (рис., кол. 5): балажездинская метабазальт-кератофир-сланцевая, аралбайская метабазальт-кератофировая и завершающая карсакпайская существенно метабазальтовая [10, 14-17]. На северо-востоке Балтийского щита в Кольском мегаблоке, в типовом наиболее активного развития проторифте Имандра-Варзуга, заложившемся на комплексе позднеархейских кольских гранулитов, толщи досвекофения (кол. 3) более обогащены метавулканитами основного состава, включают, как и большинство их возрастных аналогов на щите, метаультрабазиты. Здесь выделяются три серии снизу вверх: стрельнинская, варзугская и томингская, последнюю из которых иногда относят уже к свекофеннию. Во втором из рассмотренных проторифтов, расположенном южнее – Пана-Куолаярви в Северной Карелии, на стыке Карельского геоблока с более подвижным Беломорским, при близком проторифту Имандра-Варзуга стратиграфическом объеме (кол. 4) разрез сокращен в мощности. Он примечателен значительным проявлением конгломератов, что роднит его с толщами Центрального Карелии в приподнятой части Карельского геоблока, а также повышенной ролью в нижних толщах средне-кислых метавулканитов [1-3, 5-6, 9, 19-20]. В соответствии с официально принятой геохронолого-стратиграфической шкалой [12], разработанной карельскими и кольскими исследователями для восточной части Балтийского щита, толщи досвекофенния расчленены на сумий, сариолий, ятулий и людиковий. В Финляндии их аналоги принято относить к лаппонию [23-24, 26, 30, 31], с двучленным, а в последние годы, когда здесь определеннее становится положение ятулийских кварцитовых толщ между метавулканогенными толщами сумия-сариолия (нижнего лаппония) и людиковия (верхнего лаппония) с трехчленным делением(см. рисунок, шкалу). В более западных частях щита обычно выделяют местные единицы, на юге (Колари и др.) при сокращенном объеме.

В единой корреляции, используемой и нами, нижний протерозой Балтийского щита, в том числе и интересующей нас территории, рассмотрен карельскими исследователями [6, 11, 18]. В качестве маркирующих в опознании аналогов подразделений карельского разреза, принятого за типовой, использовались кварцитовые толщи (ятулий) и последующие метавулканогенно-осадочные, характерные присутствием графитистых (углеродистых) сланцев (людиковий). Важным корреляционным репером служат также радиологически датированные интрузии расслоенных метабазит-ультра-базитов, определяющие рубеж в 2400 Ма между сумием и сариолием, и разнообразные габбро, габбро-диабазы на уровнях 2300-2200 и 2000 Ма, сопутствующие соответственно ятулийским и людиковийским толщам. Тем не менее, и на настоящее время остаются разночтения в оценке стратиграфии и, прежде всего, положения кварцитовых толщ. Некоторыми исследователями как в Финляндии [30-31], так и в более западных областях [28] ятулий понимается залегающим выше лаппония и его аналогов с сохранением части кварцитовых толщ внутри лаппония. Лаппоний при этом иногда относится к верхнему архею [31]. Это происходит в основном из-за ошибочного признания ятулийскими кварцитовых толщ типа формации Кумпо в Финляндии, для которой долго утверждалось прорывание ее габбро-диабазами с возрастом в 2000 Ма, но эти породы затем были выявлены в гальке ее конгломератов, что признано и российскими исследователями [11, 19 ].

Общая высокая степень реактивации архейской континентальной коры в ходе формирования сравниваемых раннепротерозойских досвекофеннских структур Казахстана и Балтийского щита выразилась в огромной мощности их толщ, достигающей 10 и более километров, при также близкой их протяженности – до 700 и более километров. Сходно преобладание в их толщах метабазальтов с дополнением средне-кислыми породами, что свидетельствует о высокой магматической активизации глубинных зон как на мантийном, так и коровом уровнях. При этом в обоих регионах метавулканиты по всей стратиграфической последовательности контрастно сочетаются в макроритмичном чередовании с метатерригенными, часто высокозрелыми породами, чем очевидно подчеркивается устойчиво эпиконтинентальный характер их структур. Для Балтийского щита последнюю особенность можно понять, по крайней мере отчасти, в связи с проявлением, типично в Центральной Карелии, ятулийского проточехла. Но на западе щита аналоги ятулия участвуют в строении трогообразной структуры, наследуя структурный план сумия – сариолия, и сами структурно наследуются людиковием – верхним лаппонием [19], что подчеркивает по нашему мнению структурное единство этих толщ в зеленокаменном суперпоясе. Заметим, что и в проторифте Имандра-Варзуга структурная общность ятулия с остальным разрезом не вызывает сомнения. Что касается большой мощности здесь аналогов ятулия, то мощные кварцито-сланцевые толщи свойственны ряду интервалов и казахстанского разреза (см. рис., кол. 5).

Вместе с указанными общими чертами раннепротерозойские (до-свекофеннские) реактивированные структуры имеют и существенные отличия как в строении толщ, так и в составе пород, особенно вулканогенных и, прежде, всего основных. В этом несомненно отражено различие в интенсивности активизации тектонического режима.

При сравнении Казахстанского зеленокаменного суперпояса, даже с наиболее активно развивавшимся на Балтийском щите проторифтом Имандра-Варзуга, толщи последнего обращают на себя внимание большей ролью перерывов - на границах серий, а иногда и свит, а также обратной последовательностью породных пачек в макроритмах – от осадочных к вулканогенным. Это подчеркивается положением перерывов в основании осадочных пачек, развитием на вулканитах кор выветривания, зараженностью пирокластикой верха осадочных интервалов вблизи границы с вулканогенными пачками. При сходном пульсационном характере вулканизма в структуре Имандра-Варзуга очевидна меньшая активность его начальных фаз, большая длительность тектонических пауз.

Отличия заметны также в составе метатерригенных образований. В толщах Имандры-Варзуги, наряду с высокозрелыми породами, присутствуют практически в основании каждой серии, а иногда и свит интервалы субграувакк и полимиктовых пород, иногда грубых. Это свидетельствует о моментах активных движений в области смежной суши, тогда как палеоструктура Казахстанского зеленокаменного суперпояса формировалась в основном на фоне пенеплена в пределах обрамляющей суши. Существенные воздымания здесь имели место, кратковременное – в конце накопления второй аралбайской серии, отраженное в ее метавулканомиктах, и общее, одновременное с воздыманием смежной суши, в конце карсакпайского времени. Отличительной чертой Казахстанского зеленокаменного суперпояса, в сравнении с проторифтом Имандра-Варзуга является завершение его развития инверсией, которой сопутствовала полная интенсивная складчатость и синтектонический гранитоидный плутонизм (плагиогранитизация). Особенно разительны отличия сравниваемых структур в характере метавулканитов.

Метабазальтам казахстанского разреза преимущественно натриевой специализации,от нормальных до субщелочных спилитовых, умеренно магнезиальным и повышенно титанистым, с эволюцией, более резкой во второй половине разреза, до андезит-базальтов, реже андезитов [15, 16, 18], главные метавулканиты Имандра-Варзуги [4, 8, 13] противопоставляются преобладанием в нижних толщах сумия – пурначской и кукшинской свитах мощных (3000 м) практически недифференцированных метаплатобазальтов. Выше же значительная роль принадлежит породам высокой магнезиальности, которые в разной мере сочетаются с метатолеитами. В умбинской свите ятулия и вышележащей томингской серии высокомагнезиальные метавулканиты представлены пикритовой группой. В остальных толщах, начиная с сейдореченской свиты вверху нижней стрельнинской серии, проявлена коматиитовая группа. В сейдореченской свите и отчасти ильмозерской вверху второй варзугской серии собственно коматиитам сопутствуют породы с широким диапазоном кремнекислотности до андезит-базальтов, которые преобладают, и андезитов с низкой титанистостью, частью повышенно магнезиальные. Родственные породы известны также в Пана-Куолаярвинской структуре Северной Карелии [1, 8] в составе сумия-сариолия (кол. 2) и в их аналогах продолжаются к западу в соседние районы Финляндии. Эти метавулканиты рассматриваются иногда принадлежащими известково-щелочной серии и соответственно трактуются как островодужные [7]. Но более обосновано преставление о их принадлежности рифтогенному режиму. Они понимаются связанными с коматиитовой магмой, испытавшей либо сильную дифференциацию [4, 8], либо коровый гибридизм [21, 24, 29]. В вариации последнего эту группу пород недавно предложено понимать бонинитоподобными, в условиях раннего протерозоя связанными с континентальным рифтогенезом [21, 32]. К обоснованию мнения о гибридном характере пород широко привлекаются данные как петро-, так и геохимии, в том числе сравнение спектров редких и редкоземельных элементов для метавулканитов разной степени изменения и образований архея – возможных источников влияния на их состав [29 и др.].

Согласно нашему анализу, обогащенность коровыми элементами не является свойством только высокомагнезиальных низкотитанистых (коматиитовой группы) пород, а обнаруживается в имандро-варзугском и родственных ему комплексах также в метавулканитах пикритовой и толеитовой групп, сильнее в ятулии. Это пытаются связать с проявлением самостоятельной щелочной петрохимической серии [4, 8, 13]. Но хаотичность усиления роли коровых элементов, особенно щелочей, как в их сумме, так и соотношении калиевой и натриевой щелочи, часто безотносительно к кремнекислотности, заставляют авторов этого предположения делать оговорки.

Сильное коровое влияние на магматические расплавы при формировании основных и ультраосновных толщ проторифтов Кольско-Карельского региона очевидно отражает относительную вялость геодинамического процесса их формирования. По-видимому, существенным для процесса гибридизма был высокий геотермальный внутрикоровый режим, что вероятно отличало проторифты от собственно рифтов фанерозоя.

В продолжение сравнения основных метавулканитов нижнего протерозоя (досвекофенния) в Казахстанском зеленокаменном суперпоясе и проторифтах северо-востока Балтийского щита следует также отметить отсутствие в последних аналогов карсакпайских высокотитанистых меланократовых метаферротрахибазальтов, ограниченно проявленных, но генетически предполагаемых в связи с главными железорудностью Карсакпайского рудного поля Казахстана [16, 18]. Бесспорно установленная приуроченность к моментам задержки в развитии палеоструктуры Казахстанского зеленокаменного суперпояса [15-17] казалось бы объединяет их с образованиями проторифтогенного режима. Но очевидно в возникновении повышенно щелочных высокожелезистых высокотитанистых метабазальтов и высокожелезистых эксгаляций в большей мере была определяемой особо высокая активность глубинных зон, включая зону мантийного метасоматоза, что вероятно, не свойственно проторифтам (но известно в одновозрастных более мобильного режима структурах запада Балтийского щита).

Одинаково самостоятельную по отношению к основным-ультраосновным метавулканитам в сравниваемых структурах образуют средне-кислые метавулканиты, определяя их породные ассоциации как бимодальные. Но в проторифте Имандра-Варзуга, в отличие от Казахстанского зеленокаменного суперпояса с его аралбайской серией в 4500-6800 м, они маломощны, исключая сейдореченскую свиту, и приурочены к завершению циклов вулканизма, отражая обычное для такой ассоциации опосредование внутрикоровых выплавок термальным влиянием главных базальтовых и ультрабазальтовых магм. Более близка по структурному положению аралбайской серии средне-кислых метавулканитов, на большей площади начинающей разрез зеленокаменного суперпояса, толща сумия в Пана-Куолаярвинской структуре, хотя она не столь мощна (500-1000м). Для нее подчеркивается также исходно значительная протяженность по простиранию до 500 км [19, 20]. К.И. Хейсканен признает эту толщу монолитной, хотя чаще средне-кислые метавулканиты указываются в расслаивании основными разностями [1,5 и др.]. Заметим, что этим сходство сумийской толщи Пана-Куолаярви и аралбайской серии Казахстана, на ряде уровней также дополненной метабазальтами, лишь усиливается. Однако, в отличие от аралбайской серии, средне-кислые породы которой, как и основные метавулканиты в этой серии и в суперпоясе в целом, главным образом имеют натриевую специализацию, средне-кислые породы Кольско-Карельского региона калиево-натриевые. Более того, в Пана-Куолаярвинской структуре они часто повышенно калиевые, причем при дискордантности содержаний калиевой щелочи по отношению к кремнекислотности, что очевидно усугублено калиевым метасоматозом. Калиевый (калиево-натриевый) геохимический профиль средне-кислых метавулканитов досвекофенния Кольско-Карельского региона, в противоположность натриевому, кератофировому в Казахстане, сопряжен с общими чертами развития его структур, обусловленными исходной повышенной стабильностью архейского фундамента. Это же отражено в несравненно большей роли здесь тел субвулканитов как основного-ультраосновного,так и средне-кислого состава.

Большее сходство Казахстанский зеленокаменный суперпояс имеет со структурами досвекофенния более западной части Балтийского щита – в Лапландском зеленокаменном суперпоясе. В настоящей статье он нами рассмотрен главным образом в центральной части, в районе Киттиля-Саттасваара-Пеурасуванто [23, 25, 26, 29] и в западной – в зеленокаменном поясе Каутокейно Северной Норвегии [22, 32, 33] (рисунок, колонки 1 и 2) с частичным учетом данных по смежным площадям. В Лапландском зеленокаменном суперпоясе отмечается большее, чем в проторифтах, структурное единство выполняющих его толщ, усиливающееся к западу, что уже сближает их разрез с казахстанским. Здесь постепенным указывается даже контакт кварцитового интервала – аналога ятулия с вышележащими вулканогенными толщами [32].

Сравнение вулканогенных и вулканогенно-осадочных толщ ниже рассмотрено раздельно для интервалов разреза предваряющего и перекрывающего ятулий. Доятулийские толщи Лапландского зеленокаменного суперпояса – нижний лаппоний, признаваемые аналогами сумия и сариолия [23], в его восточной части во многом родственны известным в структуре Пана-Куо-лаярви, находясь непосредственно на простирании ее толщ. Здесь также представителен нижний интервал разреза со средне-кислыми метавулканитами, но более определенно их дополнение внизу метабазальтами, сменяемыми метаандезит-базальтами (формация Мадеткоски). Вблизи границы с Россией в районе Салла породы сильно гибридизированы коровыми элементами [24], хотя в типовом разрезе Мадеткоски менее раскислены. .

В аналоге сариолия – формации Мойкельмя, сложенной, как и восточные толщи этого уровня, породами коматиитовой серии, вновь отмечается гибридизм, больший в нижней части разреза, с образованием ”антидромной” последовательности метаандезит – метаандезит-базальт – метабазальт [29]. Возможно причину более сильного изменения состава пород формации Мойкельмя, в сравнении с аналогом сумия – формацией Мадеткоски, следует видеть в ее приуроченности к относительному поднятию при залегании непосредственно на архейском фундаменте, что подтверждает и ее необычно малая мощность в 250 м (против 600-700 м). Но в отличие от восточных проявлений одновозрастных толщ известные здесь в двух интервалах, предваряющих соответственно метаандезит-базальты и метабазальты, породы коматиитовой группы (MgO 16-18%) более четко выражены петрохимически, отклоняются в основном лишь в геохимической характеристике [29]. Еще более типична коматиитовая ассоциация в доятулийском интервале метавулканогенных толщ в крайней западной из рассмотренных нами зеленокаменных структур – в Каутокейно, где ее мощность 1500 м.

Таким образом в направлении к западу в сумии-сариолии (сариолии) – нижнем лаппонии все в меньшей степени сказываются изменения состава толщ коровым влиянием, что, в сравнении с проторифтами востока Балтийского щита, определенно свидетельствует о большей активности здесь развития палеоструктуры. Это подчеркивается также увеличением в интервале сариолия мощность почти в три раза.

Начиная с района Мадеткоски, в нижнем лаппонии появляются повышенно титанистые и железистые метабазальты толеитовой группы, существенно натриевые по характеру щелочей до спилитовых. Их роль по-видимому возрастает к западу. Эти метавулканиты однотипны с казахстанскими, которые однако свойственны большей части разреза Казахстанского зеленокаменного суперпояса. Другую отличительную черту разреза его ниж-них толщ представляет появление, хотя и ограниченное, в ассоциации с метатолеитами альбитофиров (кератофиров) в урнекской свите [16, 18], что в лапландском разрезе известно только в постятулии.

Постятулийские вулканогенно-осадочные толщи – верхний лаппоний в Финляндии и стратиграфически ему близкая группа часкиас в Норвегии [27] (аналоги людиковия) сочетают в себе вулканогенные породы, главным образом основного и ультраосновного состава, и осадочные, в числе которых присутствуют,как и на востоке, графитистые (углеродистые) сланцы со значительной примесью пирокластики, а также карбонатные породы (cм. рис., кол. 1-2). Однако на западной площади роль вулканогенных пород значительно большая, как и общая мощность разреза, в Каутокейно – до 10000 м, а в районе норвежских фьордов более.

Характерным членом вулканогенного разреза являются коматииты, здесь, в отличие от сариолийского интервала, меланократовые (MgO 22-28%), на что обратили внимание финские исследователи [29]. Коматииты чаще приурочены к началу вулканических проявлений, но, несмотря на это, в них отсутствуют признаки корового влияния, как это имеет место в их более ранних сариолийских проявлениях, особенно восточных. С коматиитами иногда связана железорудность (зеленокаменный пояс Карасйок).

Ведущая роль среди метавулканитов верхнего лаппония принадлежит толеитам, которые в западном направлении все более вытесняют коматииты. Толеитовые метабазальты обычно натриевые, нередко спилитовые,повышенно титанистые и железистые (районы Киттиля, Карасйок). В зеленокаменной структуре Каутокейно появляются, наряду с коматиитами, метапикриты, а среди метабазальтов разности с повышенной калиевой, иногда общей щелочностью. Заметим, что эти черты усиливаются далее к югу (район Колари) вместе с сокращением объема толщ.

Толеитовые метабазальты контрастно сочетаются с подчиненными альбитофирами (кератофирами), более развитыми в мощных западных разрезах . Кератофиры часто предваряют метабазальты (формация Суолувуобми) в основании вулканогенного разреза, в чем их позиция принципиально сходна с аралбайской серией в Казахстане. Но чаще они сложно чередуются с ними, тяготея к верху вулканогенных циклов.

Базальт-кератофировым (спилит-альбитофировым) парагенезом верхний лаппоний близок толщам Казахстанского зеленокаменного пояса. Вместе с этим несравненно большая мощность метадацит-кератофировых толщ в казахстанском разрезе свидетельствует о большей роли в этом регионе корового палингенеза в условиях натриевого метасоматоза. Однако в сравниваемых толщах остается сходным преобладание метабазальтовых толщ,особенно в верхней карсакпайской серии. Сближает толщи также проявление в верхнем лаппонии, как и в казахстанском разрезе, железорудности эксгаляционной природы (район Киттиля и др.).

Сходство Казахстанского и Лапландского зеленокаменных суперпоясов (при одновременном их противопоставлении проторифтам) выражается также в их сложной линейной складчатости, проявление которой в конце досвекофенния подчеркивают молассовый характер вышележащих свекофеннских толщ, отделенных структурным несогласием. Ранее нами [17] ставился вопрос о возможном проявлении здесь и синтектонического гранитоидного плутонизма, замаскированного, как и складчатость, интенсивным свекофеннским тектоно-магматическим процессом, но однозначные данные для решения этого вопроса не известны. Тем не менее, даже в формационных чертах досвекофеннские, а особенно верхнелаппонийские (людиковийские) толщи запада Балтийского щита несут признаки значительно более мобильного режима формирования, в сравнении с проторифтами его восток-северо-восточной части, что сближает их с толщами Казахстанского зеленокаменного суперпояса. Что касается коматиитов, не известных в казахстанских толщах, то их распространение показывает тяготение к раннепротерозойским структурам, развившимся именно на древних щитах. Однако это требует специального анализа.

Реактивированные раннепротерозойские (досвекофеннские) структуры Балтийского щита образуют в определенной зональности, вероятно в связи с особенностями строения фундамента, которые еще требуют рассмотрения, систему проторифты – мобильные (зеленокаменные) пояса. Раннепротерозойский Казахстанский зеленокаменный суперпояс, развивавшийся в условиях наследовании позднеархейского линейно-складчатого сооружения высокомобильной природы, являет собой по-видимому наиболее активный тип структур этого ряда.

Литература

1. Буйко А.К., Левченков О.А., Турченко С.И., Друбецкой Е.Р. Геология и изотопное датирование сумийско-сариолийского комплекса Северной Карелии (Панаярви-Ципрингская структура) // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 1995, т. 3, № 4. С. 16-30.

2. Воинов А.С., Полеховский Ю.С. Стратиграфия нижнего протерозоя Пана-Куолаярвинской структурной зоны (Северная Карелия) // Cтратиграфия нижнего докембрия Карело-Кольского региона. Тр. ВСЕГЕИ. Новая серия, т. 339. Л. 1985. С. 96-106.

3. Геология Карелии. Отв. ред. В.А.Соколов. Л.: Наука. 1987. 231 с.

4. Загородный В.Г., Предовский А.А., Басалаев А.А. и др. Имандра-Варзугская зона карелид (геология, геохимия, история развития). Л.: Hаука. 1982. 280 с.

5. Коросов В.И. Геология доятулийского протерозоя восточной части Балтийского щита (сумий, сариолий). Петрозаводск. 1991. 118 с.

6. Куликов В.С. Коматииты и высокомагнезиальные вулканиты раннего докембрия Балтийского щита. Л.: Hаука. 1988. 192 с.

7. Минц М.В., Глазнев В.Н. и др. Ранний докембрий северо-востока Балтийского щита: палеодинамика, строение и эволюция континентальной коры. Тр. ГИН РАН, вып. 503. М.: Научный мир. 1996. 287 с.

8. Предовский А.А., Мележик В.А., Болотов В.В. и др. Вулканизм и седиментогенез докембрия северо-востока Балтийского щита. Л.: Hаука, 1987, 185с.

9. Робонен В.И., Коросов В.И., Елисеев М.А. К вопросу о сумийско-сариолийских образованиях северного побережья оз. Панаярви // Информ. материалы за 1974 год. Петрозаводск, 1975, с.36-41.

10. Розанов С.Б. Спилитовая джеспилитоносная формация раннего протерозоя Казахстана // Геология и тектоника докембрия Центрального Казахстана. М. 1976. Т.11. С. 11-178.

11. Светов А.П., Свириденко Л.П., Иващенко В.И. Вулканоплутонизм свекокарелид Балтийского щита. Петрозаводск: Карельский научный центр АН СССР. 1990. 321 с.

12. Семихатов М.А., Шуркин К.А., Аксенов Е.М. и др. Новая стратиграфическая шкала докембрия СССР // Изв. АН СССР. Сер.геол. № 4. 1991. С. 3-13.

13. Федотов Ж.А. Эволюция протерозойского вулканизма восточной части Печенга-Варзугского пояса (петрохимический аспект). Апатиты. 1985. 119 с.

14. Филатова Л.И. Стратиграфическое положение и формационные особенности железорудных толщ Казахстана // Геология и генезис докембрийских железисто-кремнистых формаций. Киев. 1972. С. 33-36.

15. Филатова Л.И. Стратиграфия и историко-геологический анализ метаморфических толщ докембрия Центрального Казахстана. М.: Hедра. 1983. 160 с.

16. Филатова Л.И. Ранний докембрий Казахстана // Ранний докембрий Центральноазиатского складчатого пояса. Санкт-Петербург: Hа- ука. 1993. С. 24-80.

17. Филатова Л.И., Розанов С.Б. Казахстанский раннепротерозойский зеленокаменный пояс в свете проблем зеленокаменных поясов и рифтогенеза. Ст. 1 // Бюлл. Моск. о-ва испытателей природы. Отд. геол., 1994. Т. 69, вып. 6. С. 13-35.

18. Филатова Л.И., Розанов С.Б. Вулканические комплексы раннепротерозойского Казахстанского зеленокаменного пояса // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 4, геол. 1995. № 6. С. 11-30.

19. Хейсканен К.И. Палеогеография Балтийского щита в карельское время. Петрозаводск. 1990. 128 с.

20. Хейсканен К.И., Голубев А.И., Бондарь Л.Ф. Орогенный вулканизм Карелии.Л.1977.216с.

21. Шарков Е.В., Смолькин В.Ф., Красивская И.С. Раннепротерозойская магматическая провинция высокомагнезиальных бонинитоподобных пород в восточной части Балтийского щита // Петрология, т.5, № 5. 1997. С. 503-522.

22. Krill A.G., Bergh S., Lindahl I. et al. Rb-Sr, U-Pb and Sm-Nd isotopic dates from Precambrian rocks of Finnmark // Norg. geol. unders. N 403. Geology of Finnmark. Geol. Surv. Norw. 1985. P. 37-54.

23. Lehtonen M.I., Manninen T., Rastas P. and Rцsцnen J. On the Early Proterozoic metavolcanic rocks in Finnish Central Lapland // Correlation of Precambrian formations of the Kola-Karelian region and Finland. Ed. V.V.Balagansky and F.P.Mitrofanov. Scientific and technical co-operation between Russia and Finland in the field of geology, theme 1.1 “Geological correlation”. Apatity. 1992. P. 65-85.

24. Manninen T. Sallan alueen vulkaniitit. Lapin vulkaniitiprojektin raportti // Geol. Surv. Finl. Report of Investigation 104. 1991. 92 p.

25. Paakola J. Volcanic complex and iron formation, Porkonen-Pahtavaara // Bull. Commis. Geol. Finl., № 247. 1971. 83 p.

26. Paakola J. and Gehцr S. The lithofacies associations and sedimentary structures of the iron-formations in the Early Proterozoic Kittila greenstone belt, Northern Finland // Sedimentology of the Precambrian formations in Eastern and Northern Finland. Ed. K.Laajoki and J. Paakkola. Geol. Surv. Finl. Spec. paper 5. 1988. P. 213-238.

27. Pharaoh T.C., Pearse J.A. Geochemical evidence for the geotectonic setting of Early Proterozoic metavolcanic sequence in Lapland // Precambr. Research, v. 25. 1984. P. 283-308.

28. Pharaoh T.C. and Brewer T.S. Spatial and temporal diversity of early Proterozoic volcanic sequences – comparisons between the Baltic and Laurentian shield // Precambr. Research, v.47, № 3-4. 1990. P.169-189.

29. Rosonen J., Hanski E. and Lehtonen M.I. Komatiites, low-Ti basalts and andesites in Moykkelma area, Central Finnish Lapland // Geol.Surv.Finl. Report of Investigation 88. 1989.41 p.

30. Saverikko M. The Oraniemi arkose-slate-quartzite association: an Archaean aulacogen fill in Northern Finland // Sedimentology of the Precambrian formations in Eastern and Northern Finland. Ed. K.Laajoki and J. Paakkola. Geol. Surv. Finl. Spec. paper 5. 1988. P. 189-212.

31. Saverikko M. Komatiitic explosive volcanism and its tectonic setting in Finland, the Fennoscandian (Baltic) Shield // Bull. Geol. Soc. Finl., № 62, pt. 1. 1989. P. 3-38.

32. Sharkov E.V. The Early Proterozoic siliceous high-magnesian series of the Baltic shield - geology, petrology and origin // Precambrian of Euro-pe: Stratigraphy, Structure, Evolution and Mineralization. 9th Meeting of Association of Europian Geological Sociatices. Abstr. St. Petersburg. 1995. P.104.

33. Siedlecka A., Iversen E., Krill A.G. et al. Lithostratigraphy and correlation of the Archean and Early Proterozoic rock of Finnmarksvidda and the Sorvaranger district // Norg. Geol. unders. № 403. Geology of Finnmark. Geol. Surv. Norw. 1985, p. 7-36.

В оглавление сборника "Проблемы геологии Урало-Монгольского пояса"